【资料图】

中美失业统计口径有明显差异，近期趋势也有不同。从数据看，疫情后美国劳动力市场和经济增速之间出现与之前不同的趋势。金融危机后至疫情前，失业率与职位空缺率之间大致呈反向相关关系，失业率波动下行，职位空缺率上行，疫情复苏后经济不强，但劳动力市场强劲，与疫情前趋势呈现明显不同。但中国的情况则是，就业市场和经济复苏的情况基本一致。从统计情况看，美国失业人口相关数据披露较细，统计口径与中国有所不同。美国的失业人口为16岁及以上，有劳动能力和劳动意愿，且在过去四周内积极寻求工作却不成功的人；我国的调查失业人口同样是16岁及以上，但是在过去三个月内积极寻找工作却还没有成功就业的人。美国的失业率统计口径来源主要有两种：CES和CPS，我国失业数据的统计与CPS更为相似。美国劳工部列出了用六种失业人口口径定义的六档失业率（U1至U6），我国失业率细节披露方面还有细化空间。

美国、中国劳动力市场中存在不同的结构性问题。总体：美国方面，劳动力市场有较明显的二元性特点，若将全部的劳动人口按照换工作频率及失业特点重新划分，可以得到3个特点明显不同的类别，第二个类别对于经济的敏感程度相对更高，对经济周期波动的指向效果较总的失业数据及其他类别都更加明显。但三类别不能直接观测，可用其他可观测指标代替。中国方面，与美国第二类别对应程度较高的是我国的灵活就业人群，目前占整体就业的比重也较高，灵活就业群体难以精准画像，整体呈现出三大特点。分结构：美国方面，人口老龄化、性别因素、不同地区流动情况都使得劳动力参与率趋降；中国方面，青年失业率持续升高的情况受到较多关注。

从劳动力缺口看，中美劳动力市场的未来。美国方面，从最新数据看，美国劳动市场仍较强劲，但细项指标继续放缓。美国劳动力市场供需缺口近期趋于收敛，但长期或重拾扩大态势。疫情后，美国劳动力市场强劲同时源于供给受限和需求旺盛，疫情后美国劳动力缺口在2022年3月达到峰值605.5万人后，逐渐收敛，降至2023年5月的351.9万人，6月缺口略有回升，但距离疫情前的97.6万人仍较多。从长期趋势看，中长期劳动力的供给受老龄化、社会因素等多重影响下仍有下行压力，同时需求端在人工智能等技术变化的催化下或有下降。中国方面，存在结构性劳动力缺口问题，总量缺口较大，近期政策较密集，就业改善可期。

风险提示：美国政府债务触及上限较快，美国需求端回落较快。